[google083ebf376563d5ac.html] Modelar en la Empresa - Modelling in Business con DBM: Mindfulness y Seguridad en las Empresas

19/2/10

Mindfulness y Seguridad en las Empresas


En su interesante libro “Managing the Unexpected” (Gestionar lo Inesperado) Karl Weick habla del concepto de “mindfulness” en las empresas.
Su idea de las “High Reliability Organisations” (Organizaciones de Alta Fiabilidad) es interesante. Como está a la orden del día en los libros de “empresa”, elige y expone con ojo cinematográfico a sus ejemplos de éxito/ problema – principalmente un cuerpo de bomberos en EEUU y la Armada Estado Unidense, sempiterno icono de lo funcional en condiciones adversas (por lo menos hasta la publicación de “Men Who Stare at Goats” - “los Hombres que Miran Fijamente a las Cabras”) - concretamente un portaaviones. Elije y expone sus ejemplos y empaqueta sus ideas en cinco “principios” (o nociones). Cinco principios cinco con - ni uno menos ni uno más como (casi) dice la canción. Tres de ellos de “anticipación”y dos de “contención” (“containment”).



Según su manera de entender las cosas las HRO a efectos de anticipar practican:

1.Alta Sensibilidad (preoccupation) hacia los fallos
  • Notar y hacer uso de señales endebles de posibles fallos.
  • Detección de fallos
  • Informar de los fallos (especialmente tomar un éxito raspado o evitación a última hora como evidencia de posibles fallos sistémicos)
  • “Fallar no es tan malo como suena”
2.Reticencia a simplificar
  • Los peligros de etiquetar
  • Los peligros de compartir etiquetas
  • Llevar las categorías más a la ligera
3.Sensibilidad a nivel de las operaciones
  • Tener claro lo que esto significa
  • Protegerse contra las amenazas a esta sensibilidad.

Y a la hora de “contener”, se guían por los principios de:

1.Compromiso (mala traducción del inglés commitment) con la “Resiliencia”. Dice al respecto “La seña de identidad de una H.R.O. NO ES que no cometa errores sino que esos errores no le acaban descapacitando.”


2.Deferencia ante la pericia práctica. Es decir que las decisiones y la responsbilidad “migran” rápidamente por los diferentes niveles de poder hasta encontrar a las personas que tienen experiencia y conocimiento para responder apropiadamente.

Como mencioné al comienzo de este “post” el libro trata el tema de “mindfulness” en las organizaciones. “Mindfulness” es una de esa palabras inglesas (como “accuracy”) que no tienen traducción a una sola palabra al castellano. Se podría decir que tiene que ver con “atención y conciencia plena, como presencia atenta y reflexiva a lo que sucede en el momento actual.” (Miguel Angel Vallejo Pareja en “Papeles de Psicólogo” julio 2006). No es mala descripción aunque tampoco completa.

La idea de HRO se basa en la creencia de que los accidentes se pueden prevenir mediante una gestión apropiada y implantación de estos principios. Contrasta con la idea de la Teoría Normal de Accidentes ce Charles Perrow que afirma que hay sistemas lo suficientemente complejos como para que resulte inevtable algún tipo de accidente. Weick enfatiza lo bueno que se puede hacer.

Como tal plantea la seguridad como un objetivo primario (si no el primario) para las organizaciones. Al margen de los cinco principios resaltados aquí habla de la importancia de inlcuir redundancia en los sistemas, hacer simulaciones, buena estructuración, “mindfulness”, aprender de los errores, foco de toma de decisiones flexible, personal experimentada.

Aquí es donde empieza a fallar. Otros autores (notablemente James Reason 1990) destacan el hecho de que la mayoría de las organizaciones tienen como objetivo primario la efectividad bajo las presiones de productividad. El argumenta que las “organizaciones que aprenden”, aprenden a tomar atajos, que los desastres no ocurren con mucha frecuencia y un largo etc.

Pero Weick no falla porque la idea sea mala. De hecho es muy buena. Solo que incompleta. Y paradójicamente plantea conseguir “mindfulness” mediante la puesta en marcha de simulaciones, formación mecánica y procedimientos. Y “mindfulness” por procedimientos es como la “gestión por hábitos”. Una contradicción en términos basad en una comprensión superficial.